Кардинал Альфонс Стиклер, находящийся на пенсии префект Ватиканского Архива и Библиотеки, в целом немногословен. Таким, однако, он не был во время своего путешествия в Нью-Йорк в мае 1995 г. Во время конференции, которую профинансировали "Christi Fidelis", о. Джон Перриконе и "Keep the Faith" Говарда Волша, в конце своей третьей речи кардинал ясно сказал, что "Месса послесоборных литургических комиссий" является предательством Отцов Собора. Во время пространного сообщения он прояснил несколько ранее пропускаемых вопросов относительно Тридентской Мессы. Этот сильный восьмидесятилетний ученый, салезианец, во время Второго Ватиканского Собора являющийся советником четырех комиссий (в том числе и литургической), в 1997 г. отмечал 60-ую годовщину священничества. Среди его многочисленных заслуг можно вспомнить работу "Причины целибата священников", доказывающую, что целибат был уже в начале существования Церкви.

Вот фрагменты речи кардинала Стиклера, прочитанной в Нью-Йорке в мае 1995 г.

Тридентская Месса
… Тридентский Собор посвятил Святой Мессе три сессии: XII сессию в октябре 1551 г., XX сессию в июле 1562 г., касающуюся Таинства Евхаристии, особенно же XXII сессию в сентябре, результатом которой были догматическая глава и каноны, касающиеся Пресвятой Жертвы Мессы. Существует также отдельный декрет, касающийся того, что должно быть сохранено и чего следует избегать во время совершения Святой Мессы. Это классическое и фундаментальное утверждение, выражающее авторитетную и официальную позицию Церкви по этому вопросу.

Декрет прежде всего очерчивает сущность Святой Мессы. Мартин Лютер ясно отрицал истинный характер Святой Mессы, утверждая, что она не является жертвой. Правда, чтобы не беспокоить простых верующих, реформатор не исключил сразу же те элементы Мессы, которые выражали истинную Веру и явственно расходились с его новым учением. Например, было сохранено вознесение Гостии между Sanctus и Benedictus.

Богослужение для Лютера и его последователей в основном состоит из проповеди, средства морального воздействия, перемежаемой молитвами и гимнами. Святое Причащение являлось второстепенным действием. Лютер и далее утверждал, что Христос реально присутствует в хлебе во время его принятия, но и четко отрицал, что Месса является Жертвой. Алтарь для него не мог быть местом приношения Жертвы.

Зная, что отрицал Лютер, можно лучше понять последствия недостатков протестантской Литургии, которая совершенно отличается от Литургии Католической Церкви. Понятно также, почему Тридентский Собор дал определение той части католической веры, которая относится к сущности Евхаристической Жертвы. Священник, совершающий Жертву Иисуса Христа, замещает Самого Христа. Силою своего рукоположения он действительно является „Alter Christus". Во время Консекрации хлеб пресуществляется в Тело Христово, а вино в Его Кровь. Совершение Христовой Жертвы является прославлением Бога.

Собор четко утверждает, что эта Жертва не является новой, независимой от единой Жертвы на Кресте, напротив, она от нее зависит, повторяясь бескровным образом, так что Тело и Кровь Христовы субстанциально присутствуют под видом хлеба и вина. Из этого следует, что она не имеет новой ценности, но скорее бесконечные плоды кровавой Жертвы Креста постоянно совершаются и реализуются в Святой Мессе.

Тридентская Месса и "Новый Чин". Обращение к Богу или к людям
Причиной древнего положения алтаря (в Базилике св. Петра – прим.) было не то, что он должен был быть обращен к молящемуся народу, но то, что был он направлен на Восток, являющийся символом восходящего солнца Христа, которому надлежит прославление. Абсолютно новое положение алтаря и обращение священника лицом к собранию, ранее запрещенное, теперь выражает то, что Святая Месса является встречей общины.

В старой Литургии Канон является центром Мессы. Тридентский Собор учит, что Канон выводится из Апостольской Традиции и в своем настоящем виде утвердился во время Григория Великого, ок. 600 г. Католическая Церковь никогда не имела других канонов. Довод использования слов „misterium fidei" в форме консекрации исходит со времен Иннокентия III, а точнее с интронизации архиепископа Лионского. Не знаю, знали ли главные реформаторы Литургии эти факты. Св. Фома Аквинский оправдывает „misterium fidei" в отдельной статье. Флорентийский Собор четко подтвердил „misterium fidei" в форме консекрации.

Теперь „misterium fidei" было изъято из формы консекрации, введенной в новую Литургию. Почему Также было получено согласие на введение новых канонов. Второй из них, ни словом не вспоминающий о жертвенном характере Святой Мессы, тем, что является самым коротким, практически вытеснил древний Римский Канон. Таким образом, глубокое теологическое наследие Тридентского Собора было практически утрачено.

Тайна Божественной Жертвы становится действительной в каждом обряде, хотя разным образом. По этой причине Тридентский Собор подчеркивал необходимость тихого чтения Канона во время латинской Мессы. Теперь же это игнорируется по причине громкого произношения Канона в новой Мессе.

…Реформа Второго Ватиканского Собора уничтожила или изменила значение богатой символики Литургии. Ее важность подчеркивал Тридентский Собор… Над этим размышляли даже хорошо известные атеистические психоаналитики, которые назвали Второй Ватиканский Собор "Собором бухгалтеров".

Вульгаризация Мессы
Один теологический принцип был абсолютно проигнорирован литургической реформой, несмотря на то, что был подтвержден Тридентским Собором, как и Вторым Ватиканским Собором после долгой дискуссии. (Я сам в ней участвовал и могу подтвердить, что четкое определение в последнем тексте Конституции его содержит). Вот этот принцип: латынь сохраняется для латинского обряда. Как на Тридентском Соборе, так и во время Второго Ватиканского Собора соборные отцы допустили национальные языки только лишь как исключение.

Однако после реформы Павла VI исключение стало правилом. Теологические основания сохранения латыни в Мессе могут быть более понятны в свете введенного литургической реформой исключительного использования национальных языков. Национальный язык сам по себе часто влечет вульгаризацию Мессы, а переводы с латыни приводят к серьезному недопониманию и доктринальным ошибкам.

Более того, использование национальных языков ранее не позволялось людям, которые не только были необразованны, но и абсолютно различались между собой. Теперь разные языки и диалекты могут использоваться католиками разных народов и культур, живущими во все уменьшающемся мире, образуя молитвенную Вавилонскую башню, что приводит к утрате внешнего единства Католической Церкви, которая некогда была едина в общем голосе. Это стало причиной внутренних различий даже во время Мессы, которая должна быть духовным центром внешнего и внутреннего согласия среди католиков во всем мире. Есть множество примеров того, что введение национальных языков стало причиной несогласия.

И еще одно замечание.… Когда-то каждый священник во всем мире мог отслужить Святую Мессу по-латыни для любой общины, и все священники понимали латынь. К сожалению, сегодня ни один священник не смог бы отслужить Мессы для всех людей в мире. Нужно признать, что только нескольких десятилетий после реформы хватило, чтобы мы утеряли возможность общей молитвы и пения даже во время больших международных встреч, таких как Евхаристические конференции, встречи с Папой, являющимся центром единства Церкви. Больше мы не можем петь и молиться вместе.

В конце мы должны серьезно рассмотреть поведение распорядителей Таинств в свете Тридентского Собора, который подчеркивал глубокую связь между достоинством священника и его поведением. Соответственное поведение священника, его одеяние, поза, образ жизни помогают верующим идти за тем, о чем он говорит, чему он учит. К сожалению, несоответствующее поведение священников размывает разницу между священником и светским, углубляя таким образом пропасть между священником и „Alter Christus".

Суммируя наши размышления, следует сказать, что теологическая сила Тридентской Мессы прямо противоположна теологическому несоответствию Мессы Второго Ватиканского Собора. По этому поводу верные Христу и традиционной теологии, в духе послушания настоятелям должны добиваться привилегии для Тридентской Мессы.

Вот несколько фрагментов из интервью, которое Его Высокопреосвященство дал после своей речи в Нью-Йорке.

– Могли бы Вы, Ваше Высокопреосвященство, объяснить, почему Канон должен читаться тайно

Кард. Стиклер: Для каждого обряда, понимающего и выражающего тайну Святой Жертвы, является она Тайной абсолютной. Так каждый обряд, понимающий эту Тайну, старается ее соответственно выразить. В восточных обрядах алтарь и верных разделяет иконостас. Таким образом тайна сохраняется. У нас нет такого отделения священника от верующих, чувство же Тайны содержится в тайно произносимых словах.

Если произносить громко, содержание вульгаризируется и профанируется. Читая тайно, мы сохраняем тайну. Поэтому вся Католическая Традиция говорит о произношении слов Канона шепотом. В этом и причина того, что Тридентский Собор сказал „anathema sit" тому, кто утверждает, что Канон не должен читаться шепотом.

– Святое Причастие на руку – это вопрос только ли дисциплины, или имеет он также догматические последствия

Кард. Стиклер: Когда я разговаривал с кардиналом Бенно Гутом, который был тогда кардиналом в Конгрегации по делам Обрядов, я был очень разочарован тем, как Соборный Декрет был изменен реформаторами. Я был экспертом Собора в литургической комиссии, поэтому знаю, какими были намерения отцов и содержание Декрета.

Когда же я заметил расхождения между Декретом и реформой (скорее настоящей деструкцией), то выразил свое разочарование кардиналу Гуту, который ответил мне через полчаса: "Отче, совершенно с Вами согласен. Но я не имею абсолютно никакого влияния на эту реформу. Комиссия подчинена непосредственно Папе и не консультируется с Конгрегацией".

Два кардинала, Оттавиани и Баччи, указали Папе на серьезную ошибку, доказав существование еретического определения в первом издании Миссала. Папа изменил это, так как там Жертвоприношение была низведено до общины верующих, возглавляемой священником. (…) Кардинал Гут сказал также: "Однажды я пошел к Папе и, став перед ним на колени, умолял: "Святейший Отче, не позвольте раздавать Святое Причастие на руку, иначе это будет причиной многих, очень многих грехов против святости Пресвятого Таинства". Папа сказал мне: "Успокойся, успокойся. Я никогда этого не позволю".

Три месяца спустя, однако, Папа выразил свое согласие. Почему Потому что представители конференций епископатов настаивали на том, чтобы он сделал это, так как сами уже это ввели. Очередное изменение противоречило бы их намерениям. Так они заставили Папу, а он переложил ответственность на епископов.

Я заметил, что в странах, в которых Причастие дается исключительно на руку, люди проявляют свою полную несознательность, что они держат в руке. Это весьма беспокоит. Мы должны молиться, чтобы прекратились такого рода злоупотребления.

Но, как я думаю, вы хорошо знаете, что Папа Иоанн Павел II был противником Причащения на руку. Он отказался преподать Причастие на руку жене бывшего президента Франции Жискара Д'Эстена – во Франции всем подавал Причастие на язык. Так же делал и в Германии.

Тогда епископы сказали: "Почему ты отказываешься причащать на руку Твой предшественник Павел VI позволял это. Почему ты отказываешься" Папа был вынужден подчиниться епископам. Мы должны молиться, чтобы наш Господь осветил епископов и всех других, чтобы они запретили то, что, совершенно ясно, приводит к профанации.

"Zawsze wierni".1996. №10. S.4 –7.

Перевод Л. Малиновского

Вернуться к списку