Вот уже давно я хотел написать на тему Моту проприо Ecclesia Dei adflicta, опубликованного Святым Отцом 3-го июля 1988 г. вслед хиротонии епископов. Церковь Божия опечалена... Но хиротонией ли 30-го июня или всё же тем, что Рим и сам Святой Отец поглощены модернистской идеологией?

"Двойное преступление "
Таково суждение Рима II Ватиканского Собора:

1. "Преступление совершено дважды: а) Раскол... b) Хиротония епископов... Основное преступление – раскол, состоящий в разрыве общения с Церковью. Сам по себе факт хиротонии епископов не является расколом, но эта хиротония формализует, конкретизирует и делает явным первое нарушение [раскол]",– заявляет кардинал Кастильо Лара, Председатель Папской Комиссии по аутентичной интерпретации Кодекса Канонического Права.
2. "Непослушание подобного рода [хиротония], заключающее в себе практический отказ признания римского примата, представляет собою раскольнический акт" – вторит канону 751 вышеупомянутого Кодекса Моту проприо Ecclesia Dei adflicta.
3. "Корни этого раскольнического акта можно увидеть в неполном и внутренне противоречивом понимании Предания. Неполном, ибо недостаточно принимающим во внимание живой характер Предания, которое, как со всей ясностью учит II Ватиканский Собор, "развивается в Церкви при содействии Святого Духа..." (Dei Verbum, 8) Прежде всего, однако, является внутренне противоречивым такое понимание Предания, которое противопоставляет его всеобщему Учительству Церкви, принадлежащему Епископу Римскому и Коллегии Епископов",– говорится в том же Моту проприо. "Этот отказ [от Мессы Павла VI] исходит из понимания Предания как чего-то неподвижного, противного учению соборной конституции Dei Verbum, из отвержения a priori всякого экуменического движения, такого, каким его представляет соборный декрет Unitatis redintegratio, из полного неприятия новых отношений с иудаизмом, с другими современными религиями (означенными в декларации Nostra ætate), и, в конце концов, с самими людьми нашего времени (конституция Gaudium et spes и декларация Dignitatis humanæ о религиозной свободе)",– говорит архиепископ Лиона кардинал Декуртре.

I. РАСКОЛ ВЫЗВАН ОТРИЦАНИЕМ НА ПРАКТИКЕ ПРИМАТА РИМА!?
Для совершения раскола необходим "отказ от подчинения Римскому Первосвященнику" (Канон 751). Но хиротония без папского мандата не обязательно означает подобный отказ: так, например, епископские хиротонии Авиньонской партии во время "великой схизмы" на Западе не были раскольническими, ибо вопрос стоял не о функциях Папы, а о заблуждении, касаемо его личности. Монсеньор Лефевр, как мы увидим, отрицает не папский примат, а только (если он действует) моральную способность Папы осуществлять его в отношении епископских хиротоний в настоящее время.

Назначение епископов является делом Папы: по праву Божественному или человеческому?
В наше время папская юрисдикция включает в себя, помимо прочего, и назначение Папой епископов (канон 1013). Но не является достоверным, что так было всегда: на Востоке епископы какой-либо провинции, собранные их архиепископом избирали и поставляли епископов без папских мандатов; на Западе император Карл Великий назначал и поставлял епископов тоже без всякого вмешательства Папы! Тут возможно следующее богословское объяснение: Папа имплицитно (т. е. неявно) всегда давал мандат на хиротонию и поставление хиротонисанного, поскольку всё совершалось в соответствии с нормами действовавшего канонического права [1]. Но это не является определённо установленным.

Применимо ли это к хиротонии 30-го июня?
Также не является определённо установленным, но только возможным, что и по Божественному праву, а не единственно по праву церковному, примат юрисдикции оставляет за Папой право назначать пастырей той или иной пастве и представлять их к назначению на эту должность, а равно и присоединять "коллег" к собранию епископов, Главой которого он является по Божественному установлению. Хиротония 30-го июня не затрагивает первое право Папы, поскольку новые епископы заявили, что не обладают никакой юрисдикцией ординарного характера над какой-либо паствой. Она, в принципе, затрагивает второе право (и, при условии, что это – Божественное право, данная хиротония является дурной, сама по себе), исключая тот случай, когда примат Папы не действует, постольку Папе препятствуют в управлении...

Папе препятствуют в управлении Церковью
Итак, мы выдвигаем именно этот тезис, который наиболее объективно оценивает ситуацию, принимая во внимание загадочный упадок высшей власти Церкви и не ведя к седевакантизму. В самом деле, не имея права и способности судить, что "Папа больше не является Папой" (ибо только сама Церковь может вынести подобное суждение), верные католики могут, изучая катехизис и, особенно, наблюдая несуществующие или вовсе ядовитые послесоборные плоды, рассудить, что Церковь и её высшая власть захвачены, одурманены идеологией, чуждой и противной католической вере.

Но как же обещания Иисуса Христа святому Петру?
Как это возможно, если Господь обещал святому Петру: "Ты – Пётр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её"? Это тайна. Тайна не светлая, но тёмная, но которую нам не дано хоть сколько-нибудь пролить свет: сначала "тайна беззакония", готовящая пришествие антихриста, о которой говорит святой Павел; затем то, что сказала Богородица в Ла Салетт (и это истинно Её слова): "Рим утратит веру и превратится в престол антихриста" Нельзя a priori отбрасывать то, что всё это не наступает именно теперь. Затем, какова точная мера упадка власти: идёт ли речь о ярко выраженной ереси? Формальной или фактической? О расколе? Мы оставляем эти вопросы богословам XXI века.

"Sedes impedita" – Святой Престол в затруднении
В настоящее время, вот уже в течение двадцати пяти лет, Святой Отец захвачен идеологией, чуждой католической вере: отказ от идентификации Церкви как единственной Супруги Иисуса Христа и единственного ковчега Спасения; субъективистское понимание веры, как плода ума, ищущего ответа на великие тайны человека и мира; признание Божественного характера за языческими религиями; базирование на основе религиозной свободы, экуменизма, инкультурации, Ассизи...; проповедь, во имя раскрытия истины, новых и ущербных идей, таких как права человека, свободное соревнование идеологий и так далее. Всё это представляет собою полный пересмотр Учительства, установленного по Божественному соизволению для передачи хранилища веры, а не ущербных новшеств, рождённых революцией 1789 г.!

Как же вы хотите, чтобы Верховный Первосвященник мог в таком состоянии духа нормально управлять Католической Церковью? Он пребывает в моральном затруднении. По-обыкновению желая блага Церкви (иначе ведь он не был бы Папой), он находится в затруднении увидеть источник зла и найти выход из кризиса: в этом основная причина ситуации необходимости!

Например, он бессилен дать Церкви хороших епископов, не требуя от них в кратчайший срок принять весь Собор и признать законность новой Мессы!

Хиротонии законны, ибо совпадают с католической волей Папы
В этой ситуации монсеньор Лефевр истолковал обыкновенное и имплицитное (неявное) намерение Папы как противное, к сожалению, нынешнему и эксплицитному (явному) намерению последнего: "Святейший Отец,– размышлял он,– конечно, Вы не можете отказать Церкви в подлинно католических епископах, которые передают, одновременно с живым источником Благодати (совершая рукоположения, миропомазание, сохраняя традиционную Мессу...) неугасимый светоч веры. Вы, несомненно, имеете по обыкновению это намерение (иначе Вы бы не были Папой), хотя ныне Вы и намереваетесь отказать Церкви в этих средствах, потому что находитесь в затруднении увидеть необходимость и неотложность".

Заблудшие овцы без пастыря и возведение Мистического Тела Христова
Мы, как нам думается, доказали, что хиротонии законны и не влекут раскола, ввиду того, что Рим захвачен, и Римский Первосвященник в затруднении правильно управлять Церковью. Четыре епископа, рукоположенные 30 июня, считают себя законными членами епископского корпуса, оставляя за Папой, "по возвращении к вере", заботу утвердить их в их должностях. Находясь в ожидании, они приходят на помощь общинам и верующим, верным преданию, которые без них стали бы "заблудшими овцами без пастыря". Юрисдикция для законного совершения этих дел идёт к ним от самой Церкви, которая возмещает им отсутствие ординарной юрисдикции ради блага верующих. Это возмещение действительно даже во внешних проявлениях, дабы продолжалось дело Предания (благословлённое визитатором из Рима в 1987 г.), необходимое дело возведения Мистического Тела Иисуса Христа, благодаря храбрым и твёрдым "воинам Христовым" и подлинным священникам.

II. РАСКОЛ ВЫЗВАН ПОНИМАНИЕМ ПРЕДАНИЯ, КАК "ЗАСТЫВШЕГО"?
То, что хиротонии не являются дурными сами по себе, подтверждают такие канонисты, как кардинал Лара и отец Патрик Вальдрини, декан факультета канонического права Парижского Католического Университета. Последний пишет: "'Хиротония епископа ещё не создаёт раскол, даже если это и серьёзное нарушение церковной дисциплины; раскол тогда обретает силу, когда епископу доверяется апостольская миссия. Ибо это узурпация власти Верховного Первосвященника доказывает создание параллельной церкви" [2].

И в самом деле, чистые хиротонии без мандата рассматриваются каноническим правом как ущерб "исполнению церковных должностей" (Канон 1382), а не как ущерб "единству Церкви" (Канон 1364, п. 1).

Без сомнения, именно это побудило Папу Иоанна Павла II в Ecclesia Dei adflicta, а также и других авторитетов, цитированных вначале, присоединить к "преступлению" хиротонии другое "преступление": понимание Предания, как застывшего. Итак, это двойное "преступление" определяется как раскол, но, в конечном счёте, не является столь неоспоримым, что хиротония порождает его сама по себе... Они не уверены в том, что делают!

Подлинное "живое Предание"
Предание (Традиция), от латинского tradere – передавать, означает передачу без ущерба хранилища чего-либо. Это в особенности истинно, когда речь идёт о хранилище божественного Откровения, которое не может изменяться, как не может изменяться Бог, верховная Истина! Если предание "живо", то это не потому, что оно изменяется, но потому, что верные католики XX века живут им. Они живут Божественным Преданием в его законной форме, которую оно обрело уже давно в догматах Соборов и Пап, в Литургии, кодифицированной Папой святым Пием V, и так далее. Это живое Предание Вы, Святейший Отец, и Вы, кардинал Лионский, Вы найдете его и в Эконе и в самой маленькой из наших часовен, где оно порождает призвания и большие семьи. У Вас же, Ваше Высокопреосвященство, Предание мертво, ибо Вы убили его, и верующие более не живут им, но умирают от чуждых и поражённых бесплодием нововведений.

Законный однородный прогресс в Предании
Tо, что прогресс в догматике или в литургике законен, мы допускаем вместе с Церковью; но это всегда прогресс в умножении хранилища веры и почтения к святым таинствам: это переход от имплицитного к эксплицитному, простое раскрытие того, что прежде было скрыто, как цветок в бутоне. Так Месса святого Пия V – результат векового прогресса в литургике, который постепенно отточил молитвы Ordo Missæ ради создания бесценного сокровища, кодифицированного святым Первосвященником как совершеннейшее выражение догм, касающихся Святой Мессы и должного почтения к творимому на ней, и, следовательно, как неприступное ограждение от ереси и профанации.

Мы не отвергаем того, что это сокровище можно ещё улучшить, двигаясь в том же направлении, но мы отрицаем именно то, что соборные новшества, которые с удовольствием перечисляет Его лионское Высокопреосвященство, имеют что-либо общее, даже самым имплицитным образом, с предшествующим учением или с прогрессом в выражении веры и благочестия Церкви.

Послесоборная Церковь: скорее разнородный регресс по отношению к Преданию
Соборная эволюция не является однородным развитием Предания, это разрыв, попытка приравнивания чужеродных элементов к хранилищу Откровения (например, религиозная свобода) или же регресс от эксплицитного к двусмысленному (новая Месса, катехизисы, первосвященническая катехизация по средам...).

Подводя итог, мы скажем, что у нас присутствует живая верность, как свидетельствует об этом и кардинал Ганьон, у них же, т. е. сторонников Собора,– смертоносная неверность отсутствие плодов, в чём признался сам кардинал Ратцингер [3].

Эволюционирующее Предание, осуждённое святым Пием X
Теория "живого Предания" сторонников Собора, кроме того, странным образом напоминает "жизненную эволюцию" модернистов, осуждённую святым Пием X:

"Религиозные формулы,– как говорят модернисты,– должны быть живыми"; это основное положение в их системе выведено из принципа жизненной имманентности. Они – "слепые и вожаки слепых, превозносясь гордым именем науки, настолько безумны, что извращают... вечное понятие об истине" [4].

"Догматы, Церковь, священные обряды, книги, почитаемые святыми, и даже сама религия... должны подчиняться законам эволюции... В развитии культа главное значение имеет необходимость приспособить его к нравам и традициям народа" [5]. Но не инкультурация ли всё это?

"Истина является не более изменчивой, чем сам человек, ибо она с ним, в нём и через него эволюционирует" [6].

Вспомним, что отлучение поразило и продолжает поражать модернистов как еретиков (Канон 1364). Особо отметим перманентную вероучительную ценность этого осуждения: решение об отвержении модернистов не является делом прошлого, но оно затрагивает веру и, следовательно, не подлежит реформированию. Так что, объявляя себя сторонниками псевдоживого Предания, сторонники Собора сами осуждают себя!

Где живое Учительство?
Что же осталось в Церкви от Учительства?

Надлежит верить, что Господь наделил Свою Церковь живым и постоянным Учительством, то есть голосом Первосвященника и епископов, которые в каждую, в том числе и нынешнюю, эпоху становятся эхом Божественного Откровения, эхом Предания. И это Учительство, по меньшей мере, в том, что касается истин, отрицаемых сторонниками Собора, мы с полной уверенностью обретаем у монсеньора Лефевра. Это он, подлинное эхо Предания, верный свидетель и добрый пастырь, которого простодушные овцы сумели различить среди волков в овечьей шкуре. Да, Церковь обладает живым и постоянным Учительством, и монсеньор Лефевр – его спаситель. Ненарушимость Церкви – это непреклонный архиепископ, её самый выдающийся глашатай, как некогда святой Афанасий, отлучённый Папой Либерием, первым Папой-экуменистом. Ныне эконский прелат – самая твёрдая поддержка обесчещенному Учительству, замутнённому Римским Первосвященником и его собратьями в епископате. Где ныне найдём мы проповедь догмата о Христе-Царе и нетронутый искупительный характер Жертвоприношения Мессы? Только у епископа-свидетеля!

Вот что видит наша вера в этом прелате и в деле его священства. Вот что видите вы, дорогие верующие, вашей живой верой в этом "знамении времени", в этом знамении единства душ доброй воли – символическом и провиденциальном акте 30-го июня!

Кто же творит раскол?
В заключение скажем: разрыв, в сущности, является по природе именно доктринальным. Но это не раскол между монсеньором Лефевром и Церковью. Это разрыв (чтобы не говорить раскол, ибо мы не имеем власти для этого), разрыв Церкви II Ватиканского Собора и захваченного Рима с истинным живым Преданием. Декларация об отлучении верного епископа, его коллеги по епископату и их четырёх сынов – это официальное заявление Рима о разрыве: захваченный Рим декларирует свой собственный разрыв с Преданием. Что касается нас, то мы ничего не заявляем, кроме того, что пребываем в общении со всеми Папами Католической Церкви, предшествовавшими этой, "послесоборной", которая уязвляет и оскверняет лик Непорочной Супруги Иисуса Христа.

Mgr. Tissier de Mallerais "Ecclesia Dei adflicta /L'Eglise de Dieu affligee", "FIDELITER" № 72, 1989. P. 4.

Примечания

1. См.: Dom Grea. L'Eglise et sa Divin constitution. Casterman, 1964. P. 255 – 265, 278.
2. "Valeurs actuelles" от 4 июля.
3. См.: Entretien sur la foi. Fayard, 1985 г. C. 46 – 48.
4. Pascendi Dominici gregis.
5. Ibid.
6. Lamentabili.

Вернуться к списку